来自 世界历史 2020-01-11 01:13 的文章
当前位置: ca88 > 世界历史 > 正文

美国的军权在谁手里,美国两百年海外作战238次


这里的军权如果是指统帅三军以及宣战与媾和的军事权力,那么美国的军权不掌握在军方手中。军权由美国总统与国会分割。

一、美国正规军军权由美国总统和美国国会共享

从名义上讲,美国总统是美国的武装部队总司令,美国正规军都由总统掌握。美国总统可以任免包括国防部长在内美国军方高官,对军队进行控制。不过,美国是三权分立的国家,为了制衡美国总统的军权,《美国宪法》在第一条中就规定了发动对外战争的权力属于国会。除了宣战权以外,美国的军事预算及高级官员的任命都需要通过国会。美国总统名义上是美国130万正规军的最高长官,而国会却通过宣战权、财权、人事任命权制约总统的军权,总统与国会共享军权。

不过,在2001年“9·11”事件以后,为了应对新时期的反恐战争,美国国会赋予了总统更大的军权,这就是“授权作战法案”。2003年,美国前总统小布什,根据“授权作战法案”获得的权利,发动了伊拉克战争。2018年4月14日,美国总统特朗普联合英国与法国发动了对叙利亚的空袭,也是根据授权作战法案”赋予的权利。不过,美国要发动大规模战争,依旧需要国会授权。

ca88官网 1

美国总统特朗普在国会演讲

全新邮件产品服务——“每日财经荟萃”,让您在每日清晨收到全球财经资讯精华和最新投资动向。请点击此处开通此服务。

美国国会最近60多年没有正式向外宣战。但从第二次大战爆发后,美国总统曾多次在联合国和北约框架下得到美国会的授权对其它国家和国外军事领导人使用武力,其中包括参与朝鲜战争、1990-1991年

需要说明的是,无论是美国总统还是国会,他们的军权只能对外不能对内。

回答:

“不能绕过国会发起战争,”保罗说。

中新网11月4日电 据俄罗斯新闻网报道,翻阅美国战争史,就会惊讶地发现:其中只有5次战争是由国会“正式宣战”的,而其余的战争竟然都是总统指挥下的“不宣而战”!

任何一支美军,不能用于在本土对于本国人民作战,也就是镇压暴乱之内,这也是宪法规定的。

二、美国国民警卫队的军权在各州政府

除了正规军以外,美国还有50个州还有各自的国民警卫队,分为陆军国民警卫队和空军国民警卫队,总数超过55万。因为美国是联邦制国家,50个州的自治权利很大,其中就包括了对国民警卫队的领导权。尽管国民警卫队的编制体制,武器装备,后勤供应,人事制度,以及执行的条令条例均与现役部队相同,但是美国国防部对国民警卫队只有指导权,而没有管理权。美国国民警卫队的直接州政府领导,接受各州州长的命令。不过,一旦发生战争,美国国防部有权利召集国民警卫队进入正规军序列。

ca88官网 2

执行任务的国民警卫队

所以,美国正规军的军权由总统和国会共享,美国国民警卫队的军权由各州政府掌握。

回答:

美国的军权是独立于权力体系之外存在的。美国是一个法制国家,这一点早就已经深入美国社会的骨髓了,在这样的一个法制国家,军权属于谁,早就已经写死在美国宪法里面了。
ca88官网 3

根据美国宪法,美国总统同时担任美国海陆空三军总司令,但这个三军总司令却并没有获得军队的完全统治权,因为美国人懂一个道理—“军队是不能属于个人的”,所以美国总统只有宣战权,停战权,增兵,扯兵的权力,却没有实际指挥权,军队管辖权在宪法中交给了国防部,指挥权则又交给了各部的参谋长手里。

所以简单的来讲,美国的军权也是被“三权分立”的。美国国会掌握了对外宣布发动军事战争的权利,这是宣战权,美国国防部掌握了控制权,美国参谋长联席会议则掌握了指挥权,由他们制定作战的具体计划。
ca88官网 4

这么做虽然名义上保证了三者之间相互制衡,军权得不到滥用,但其实很多时候往往都没有按照“三权分立”的思想实施。美国有一部《授权作战法案》的文件,其中规定总统可以发动小规模战争,等到战争爆发以后再由国会讨论战争有没有发动的必要。
ca88官网 5

回答:

我是萨沙,我来回答。

ca88官网 6

这个问题看起来简单,其实很复杂。

大体上,美国的军权是掌握在国会手中,也就是掌握在人民手中。

因为国会是人民的民意代表,体现美国人民的意愿。

美军的军事行动,必须由国会授权,这是宪法规定的。

但是,由于美国是所谓的强政府,并非欧洲那种弱政府,所以总统也具有一定的军事权力。

这主要是避免国会的低效讨论,导致美军错失战机。

所以,美国总统有先出兵然后再要求国会授权(如果国会反对,部队就要老实撤回来)。ca88官网 7

总之,美国总统有一定的军权,但最终拍板的还是国会。

如果国会根本性反对一场战争,美国总统是不可能去打的。

需要说明的是,无论是美国总统还是国会,他们的军权只能对外不能对内。

任何一支美军,不能用于在本土对于本国人民作战,也就是镇压暴乱之内,这也是宪法规定的。

ca88官网 8

如果美国本土各州,出现大规模骚乱甚至自然灾害导致的混乱,美军也不能干涉,只能出动州民兵,也就是国民警卫队支援。

美国国防部,没有指挥国民警卫队的权力。国民警卫队,仅仅受各州政府指挥,受所在州专管国民警卫队事务的副州长直接领导

回答:

通俗的讲,美国的军权可以用三点来分析:
ca88官网 91,美国总统

美国总统是美国的三军统帅,但是宪法规定美国的军队绝对不能用于国内。也就是只能用于保卫国家免受外敌的侵略。而对外宣战的权力是在国会手中的,所以说总统调用军队需要听国会的是有一定道理的。但是这里面有一个问题,总统是统帅,军人以服从命令为天职。所以如果哪一任总统真的就不经过国会,也是可以调得动军队的。但是两百多年来没有任何一个总统敢这么做,上个世纪70年代的水门事件把尼克松逼下了台他也没敢动军队一下!说到底与美国人从小受到的教育和制度有关!
ca88官网 10
2,国防部长

国防部长在美国只是一个文职,隶属于政府的行政分支下,也就是总统下面,是政府连接军队的一个纽带,没有什么实权。
ca88官网 11
3,美国总统是国家元首、政府首脑兼三军统帅(总司令)。在美国国会授权的情况下,美国总统能全权负责美国的战争行为。但是战争发动权、终止权和军费支出,在国会手里。
ca88官网 12
美国总统委托国防部长在和平时期管理军队,负责军队的组织、部署和训练,并且负责美国的国防体系建设。美国参谋长联席会议是美国总统的军事顾问机构,在战时可在得到美国总统授权后获得军队的指挥权。

ca88官网 13说到底,在美国这样的政治体制和政治环境下,真正的军权不是哪一个人完全可以掌握的,调用军队需要经过国会的通过,即使总统可以调用军队,军队拉出去了,没有国会拨经费,也不是出去晃悠一圈还得老老实实回家,总统调用军队还是要说服国会的。所以,真正的军权还是国会用经费来掌握。

欢迎大家留言及讨论!

回答:

美国总统
ca88官网 14

美国宪法第2条第2款: 总统为合众国陆海军的总司令,并在各州民团奉召为合众国执行任务时担任统帅 ;

但是宣战和媾和的权力属于国会,由于战争权授权给立法部门而非职能部门, 导致非常尴尬,特别是美国转为扩张的全球性帝国后,美国总统频频扩大战争决议,从而导致一个非常尴尬的现实:

第二次世界大战时美对日宣战,是目前美国最后一次正统的宣战流程,之后美国所有参与的军事行动实际上都未经过国会表决,以美国利益受损,总统扩大战争后国会擦屁股。

例如,越南战争美国的参战过程是这样的:1964年8月4日,美国在北部湾的驱逐舰宣称受到越南巡逻快艇的攻击,几个小时后约翰逊总统下令对北越进行空袭。到8月7日,美国国会给个《东京湾决议》:允许总统采取一切必要手段,击退针对美国军队的袭击。然后美国就正式跳入越南战争。
ca88官网 15

到了1973年,被越战坑怕了的,美国国会通过个《战争权利法案》,核心思想就是,超过60天的军事行动,必须经过国会授权(注意,不是宣战),超过60天,没有经过国会同意,最多给总统30天,要不然国会断粮不给钱。

回答:

我是清水空流,历史的守望者。期待你的关注和点评。

这个问题很简单,看一下美国宪法就知道了。这一点上,美国宪法有明确规定:美国军队隶属于为美利坚合众国联邦政府。忠于美利坚合众国联邦政府。美国总统为全国武装部队最高统帅。

美国总统虽然是武装部队最高统帅,但交战权却在联邦议会手中。换句话说,没有议会授权美国总统也无法指挥部队打仗。再就是,每年的军费拨由议会掌控。

就实际而言,是联邦议会和美国总统共同掌握军队。他们相互制约。尤其要指出的是,美国是文官掌握军队,国防部长作为武装部队的最高行政长官必须要由文官掌握。美国的高级军官在美国没有政治地位。

ca88官网 16
ca88官网 17
ca88官网 18 回答:

ca88官网 19

美国的国家制度建立的基础就是“三权分立”,这就意味着美国的军权,从建国开始就不是那个人或那个集团手中的权利,这也是为什么美国在建立200多年的时间里,没有出过一次军事政变或者武装叛变的原因。

ca88官网 20

根据权利分开原则,美国在宪法中就约定了国家军事指挥权的归属。根据美国宪法规定,美国的战争权交给了美国的国会,军队所有权交给了美国的总统,而实际军事指挥权则交给了美国参谋长联席会议。

ca88官网 21

所以我们就可以很清楚的看到美国对于军权的分配状况。总的来说就是美国国会决定打不打战;美国总统作为国家武装的最高长官,负责签署派出作战军队的命令;而最终这场战争怎么打,则交给国防部的下属的参谋长联席会议来具体操作。

ca88官网 22

此外在美国国内还存在有“国民警备队”武装,比较类似于武警,这些军队的指挥权则归属于美国的各个州政府,由州政府进行指挥和调动,这一点与我们是有一点不一样的。

回答:

首先要界定题主您说的军权,是我们常说的兵权,还是更广泛意义上的整个军队建设管理的权力。

如果说兵权的话,那毫无疑问是第一老板

ca88官网 23

总统本人,副总统都不行。这是宪法规定的,总统是三军总司令,军令如山。美国确实讲究法治,这种法治深入到了人骨子里,导致所谓的情感链接不存在对军令的影响。比如说,一个普通美军士兵,接到两个指示,一个是总统让进攻,另一个是你原来的老班长老连长让你先撤,这个士兵是不可能听老领导的,否则就是军事法庭。不管是基层还是高层,都是这样,这里头倒是不是不讲人情,而是存在着责任制的问题,一切军事行动的后果,是总统的荣辱。命令一定是逐级下达的,一定不存在某级直接指挥军队,即使是突发的紧急军情,那也是按照事先白宫批准过的预案进行,直到新的命令下达。

总统以下就要分为两个系统,首先是国防部,接下来是参谋长联席会议。为什么呢,因为涉及军政和军令。不过法律形式上,参联会也向国防部负责。

美军中各军种的最高首长,不叫总司令而叫部长,以海军为例,美国海军部长是军种首长,但是这个岗位非常特殊,是一个文职性质的,为何?因为海军部长是进入内阁的(如果是军人进内阁就有军政府性质),且上一级领导,国防部长和总统,也是文官,虽然性质是文官,然而往往这个岗位必须由军人出身的人担任,所以美国宪法规定,海军部长必须是退役5年以上的人担任。在标准场合,他是不穿军装的。

ca88官网 24

海军部长可以下达作战命令吗?可以,但是必须是有总统的授权,总统授权国防部长授权或是同意。否则又上军事法庭。

ca88官网 25

参联会是个很666的存在,为啥呢,参联会的主要成员,是各军种的参谋长,也是作战部长,他们特殊在哪呢,是各个军种的最高阶武官,注意这里是武官,就不是文官了,而参联会的主席,就是美国第一武官。稍微熟悉美国军事系统的人就知道,这些参谋长都是一步步从基层上来的,在军队中有着相当高的威望和荣誉,深受士兵尊敬,说白了,就是业务的最老资格,行业里的领军人物。但是他们没有指挥权,他们是第三等级授权,也就是总统——作战部长——参谋长,或者是国防部长(被总统授权)——作战部长——参谋长,或者是总统——参联会主席(传达)——参谋长。参谋长现在基本沦为传达命令的武官。

不过部长们也是参联会的成员,从图中可以知道,白头发的老家伙们,大概率就是参谋长

现实情况中,虽然美国总统半数都是军人出身,但是很多只是参过军,后来就脱离了军界长期从政,所以总统对于参联会的参谋长们,是尊敬且有些惧怕的,尤其比如奥巴马,您丫一个大学教授,你能懂啥,基本上撑死是个军事爱好者,所以虽然这些参谋长都是总统任命的,但是一定都是参考前任参联会以及参谋长们的意见,而参谋长们的军事意见,总统一般不敢轻易忽略,除非像特朗普这样的逗比。在美国历史上,真正能在参联会上硬硬气气的,只有老布什,格兰特,艾森豪威尔几个人,不过又由于这些参谋长个个都比较硬气,功劳都想给自己人争取,所以往往参联会没有什么实质性意见,总统也就不爱搭理了。

特朗普的最新备忘录里,直接将参联会改成了老人院,“”只在被邀请时参会“”

最后说说总统一般是怎么指挥的

ca88官网 26

ca88官网 27

总统一般在这里指挥部队,发出命令。

能够进入战情室的人员,首先是必须是法律上保证的能够接触国家最高军事机密的人,除总统外,还有国防部长、国务卿、国家安全顾问、国安部长(特朗普之前),参联会主席,中情局长,白宫办公厅主任还有视情况参与的人员,比如叙利亚问题的重大决策,就会有海军部长和参谋长,以及海军陆战队司令,如果是叙利亚局势一般军情,那就参谋长在就行。

总统如何指挥呢?

其实大部分总统都不会完全一线指挥,因为,不懂,别的事情也多。所以一般是方案化管理,预制方案一般由参谋部长或者参联主席给出,这种方案一般比较宏观,比如我们将在几个小时内对几个地方出动多少人发动多少次空袭或袭击,其中变量是规模大小,伤亡大小,来供总统选择一个,然后当场或之后传达给一线指挥人员。

如果要临时讨论方案,那么各个部门的首脑就会谈谈意见,外交方面、政治方面,情报方面,战损评估方面,执行方面等等,然后由总统统一来统筹下达命令。

重大行动,一般是总统直接电视电话关注指挥的,比如击毙本拉登,或者高风险营救等等。

最后还有一个制约,60天以上的持续军事行动,必须国会批准。。。否则没钱。。

回答:

这里的军权如果是指统帅三军以及宣战与媾和的军事权力,那么美国的军权不掌握在军方手中。军权由美国总统与国会分割。

宣战与媾和的战争权力,根据美国宪法属于国会。国会中相关的军事委员会则是具体协助国会落实军权的机构。

而三军统帅也即总司令则是美国总统。美国的国防部属于内阁,是为总统的军事决策服务的文职机构。它负责提出美国的军事发展战略与预算方案,协助美国总统作出准确的军事决策;并且与军方的参谋长联席会议一起协助美国总统有效行使最高军事指挥权。

理论上没有宣战权力的美国总统,在实际上却经常出现直接发动战争的事,然后事后再由国会补充授权。美国在越战中的参战就是如此。但结果是糟糕的。

为了防止这种局面,1973年,美国国会通过个《战争权利法案》规定超过60天的军事行动(不是指宣战行为)必须经过国会授权以此来约束总统的军权。这是在法律上稍稍扩大了总统的准宣战的权力,但又在实际上约束了总统侵犯国会对外宣战的权力。

整支军队则是一支纪律部队,执行的是总统与国会的命令。也就是说,军队自己没有宣战、媾和及决定战略部署的权力。

作战意图由总统通过国防部下达给军队,而军队的总体作战方案由参谋长联席会议或战区司令官上报给国防部,最后由总统做最后决断。

回答:

美国武装部队是典型的军政与军令分离的组织模式。根据美国宪法第二条第二款内容,美国总统为陆海军总司令(美国现行宪法成文时仅有陆军、海军两个军种,而在发展为四大军种 海岸警卫队的架构后总统仍然为全体武装部队的总司令),但总统并不享有军令上的指挥权。ca88官网 28

在实权的组织架构上,美国国防部是军政系统事实上的最高领导机构,国防部下辖的陆军部、海军部、空军部分管陆军、海军和陆战队、空军四大军种的行政事务。而在军令方面,美国四大军种拥有各自的军令指挥系统,各军种最高军令长官为陆军参谋长、空军参谋长、海军作战部长和海军陆战队总司令。ca88官网 29

为向总统、国家安全委员会和国防部提供咨询,协调军种间的协同,以及连接总统、国防部长和作战行动指挥官之间的指挥链条,五角大楼内设有参谋长联席会议这一机构统管各类事务。ca88官网 30

但需要注意的是,虽然参谋长联席会议由各军种最高长官及部分幕僚组成,但该机构并不具有指挥权,而只提供顾问和咨询以及军政、军令系统之间的衔接。从组织架构上来说,美国武装部队是典型的国家化军队,虽然具有拥有最高指挥权限的军政系统长官,但包括总统在内任何个人和机构都不可能实际上完全掌控军政和军令指挥体系。因此,美国事实上不存在统一的“军权”,而这种军政与军令严格区分的指挥体系,也才是正规军事力量在指挥模式上的正轨。

《纽约时报》称,保罗提议对“伊斯兰国”正式宣战,与华盛顿其他人的观点不同。美国国会自二战以来还未曾对外正式宣战过。

执行任务的国民警卫队

谢邀。《美国宪法》第二条规定了,美国总统是国家元首、政府首脑、武装部队最高长官。看似美国总统掌握了美国的军权,其实不然。《美国宪法》第一条将宣战的权利赋予了美国国会,美国总统只有在国会的允许之下才可以发动大规模战争。总体来说,美国总统掌握了军队如何作战的权力,美国国会掌握了能否作战的权利。除此美国正规军以外,50个州还有总计超过55万的国民警卫队,由美国各州政府领导。ca88官网 31

编译:侯雪苹 发稿:程芳

1798年至2002年间,美国共在海外使用军事力量238次,其间美国国会曾7次讨论对外宣战的可能性:包括在1812年、在1846年、在1898年、1917年、1941年(针对日本、德国和意大利)、1946年、1991年,其中美国国会共四次“正式宣战”,最近一次在1941年。

所以,美国正规军的军权由总统和国会共享,美国国民警卫队的军权由各州政府掌握。

问题:美国换过很多次总统,经济上、政治上的决定各自不同,各种争执这是我们都看得见的,

华盛顿11月24日 - 《纽约时报》周一报导称,美国参议员、2016年总统选举潜在参选人兰德·保罗(Rand Paul)呼吁对“伊斯兰国”正式宣战。

< 1 > < 2 >

美国总统特朗普在国会演讲

《纽约时报》称,保罗表示国会向奥巴马放权太多,因为国会还没有想出自己的政策。

如果国会根本性反对一场战争,美国总统是不可能去打的。

美国国会一些议员曾称,美国总统奥巴马在没有适当国会授权情况下,在对“伊斯兰国”发动战争。

目前美国实行的是以下模式:美国总统有权独自下令使用军事力量,但他必须要在下达命令后48小时内向国会通报,如果军事行动将持续60天以上,总统可以获得美国国会继续采取行动的授权。

《美国宪法》第二条规定了,美国总统是国家元首、政府首脑、武装部队最高长官。看似美国总统掌握了美国的军权,其实不然。《美国宪法》第一条将宣战的权利赋予了美国国会,美国总统只有在国会的允许之下才可以发动大规模战争。总体来说,美国总统掌握了军队如何作战的权力,美国国会掌握了能否作战的权利。除此美国正规军以外,50个州还有总计超过55万的国民警卫队,由美国各州政府领导。

保罗周六接受采访时称,他的提议是将打击“伊斯兰国”的军事行动时间限制在一年,并大幅限制使用地面部队。

美国宪法负责协调美国总统在对外政策方面的权力,美国国会在决定使用军事力量同时也要履行战争规则和惯例。长期以来美国国内一直在就谁应该决定使用武力展开争论。

从名义上讲,美国总统是美国的武装部队总司令,美国正规军都由总统掌握。美国总统可以任免包括国防部长在内美国军方高官,对军队进行控制。不过,美国是三权分立的国家,为了制衡美国总统的军权,《美国宪法》在第一条中就规定了发动对外战争的权力属于国会。除了宣战权以外,美国的军事预算及高级官员的任命都需要通过国会。美国总统名义上是美国130万正规军的最高长官,而国会却通过宣战权、财权、人事任命权制约总统的军权,总统与国会共享军权。

美国政府则表示,奥巴马有合法权力来对“伊斯兰国”进行目前这种形式的打击行动。奥巴马政府目前对“伊斯兰国”的打击行动包括在伊拉克和叙利亚进行空袭,对叙利亚的所谓温和派反叛武装提供训练和装备,美国数百名军事顾问帮助伊拉克军队和库尔德武装对付“伊斯兰国”武装分子。

所以,美国总统有先出兵然后再要求国会授权(如果国会反对,部队就要老实撤回来)。

不过,在2001年“9·11”事件以后,为了应对新时期的反恐战争,美国国会赋予了总统更大的军权,这就是“授权作战法案”。2003年,美国前总统小布什,根据“授权作战法案”获得的权利,发动了伊拉克战争。2018年4月14日,美国总统特朗普联合英国与法国发动了对叙利亚的空袭,也是根据授权作战法案”赋予的权利。不过,美国要发动大规模战争,依旧需要国会授权。

如果美国本土各州,出现大规模骚乱甚至自然灾害导致的混乱,美军也不能干涉,只能出动州民兵,也就是国民警卫队支援。

而三军统帅也即总司令则是美国总统。美国的国防部属于内阁,是为总统的军事决策服务的文职机构。它负责提出美国的军事发展战略与预算方案,协助美国总统作出准确的军事决策;并且与军方的参谋长联席会议一起协助美国总统有效行使最高军事指挥权。

此外在美国国内还存在有“国民警备队”武装,比较类似于武警,这些军队的指挥权则归属于美国的各个州政府,由州政府进行指挥和调动,这一点与我们是有一点不一样的。

所以我们就可以很清楚的看到美国对于军权的分配状况。总的来说就是美国国会决定打不打战;美国总统作为国家武装的最高长官,负责签署派出作战军队的命令;而最终这场战争怎么打,则交给国防部的下属的参谋长联席会议来具体操作。

大体上,美国的军权是掌握在国会手中,也就是掌握在人民手中。

美国的国家制度建立的基础就是“三权分立”,这就意味着美国的军权,从建国开始就不是那个人或那个集团手中的权利,这也是为什么美国在建立200多年的时间里,没有出过一次军事政变或者武装叛变的原因。

因为国会是人民的民意代表,体现美国人民的意愿。

这主要是避免国会的低效讨论,导致美军错失战机。

作战意图由总统通过国防部下达给军队,而军队的总体作战方案由参谋长联席会议或战区司令官上报给国防部,最后由总统做最后决断。

整支军队则是一支纪律部队,执行的是总统与国会的命令。也就是说,军队自己没有宣战、媾和及决定战略部署的权力。

为了防止这种局面,1973年,美国国会通过个《战争权利法案》规定超过60天的军事行动必须经过国会授权以此来约束总统的军权。这是在法律上稍稍扩大了总统的准宣战的权力,但又在实际上约束了总统侵犯国会对外宣战的权力。

宣战与媾和的战争权力,根据美国宪法属于国会。国会中相关的军事委员会则是具体协助国会落实军权的机构。

二、美国国民警卫队的军权在各州政府

美军的军事行动,必须由国会授权,这是宪法规定的。

一、美国正规军军权由美国总统和美国国会共享

除了正规军以外,美国还有50个州还有各自的国民警卫队,分为陆军国民警卫队和空军国民警卫队,总数超过55万。因为美国是联邦制国家,50个州的自治权利很大,其中就包括了对国民警卫队的领导权。尽管国民警卫队的编制体制,武器装备,后勤供应,人事制度,以及执行的条令条例均与现役部队相同,但是美国国防部对国民警卫队只有指导权,而没有管理权。美国国民警卫队的直接州政府领导,接受各州州长的命令。不过,一旦发生战争,美国国防部有权利召集国民警卫队进入正规军序列。

ca88官网,但是,由于美国是所谓的强政府,并非欧洲那种弱政府,所以总统也具有一定的军事权力。

理论上没有宣战权力的美国总统,在实际上却经常出现直接发动战争的事,然后事后再由国会补充授权。美国在越战中的参战就是如此。但结果是糟糕的。

根据权利分开原则,美国在宪法中就约定了国家军事指挥权的归属。根据美国宪法规定,美国的战争权交给了美国的国会,军队所有权交给了美国的总统,而实际军事指挥权则交给了美国参谋长联席会议。

总之,美国总统有一定的军权,但最终拍板的还是国会。

美国国防部,没有指挥国民警卫队的权力。国民警卫队,仅仅受各州政府指挥,受所在州专管国民警卫队事务的副州长直接领导。

本文由ca88发布于世界历史,转载请注明出处:美国的军权在谁手里,美国两百年海外作战238次

关键词: